Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 918/1206/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І. - доповідача,суддів:Грека Б.М., Кривди Д.С.,за участю повноважних представників: позивача - Клочек Г.В. відповідача - Омельник О.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на рішенняПублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" від 24 квітня 2014 року господарського суду Рівненської областіта постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 рокуу справі№ 918/1206/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН"до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"проскасування оперативно-господарської санкції,В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Березнівської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго", оформленого протоколом №146 від 16.07.2013 року, щодо нарахування недоврахованої електроенергії на суму 201 636,66 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.09.2013 року (суддя Андрійчук О.В.) позовні вимоги ТОВ - фірма "БНН" задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року рішення місцевого господарського суду у дані справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 січня 2014 року в даній справі вказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Після нового розгляду рішенням господарського суду Рівненської області від 24 квітня 2014 року (суддя Горплюк А.М.) позов задоволений. Скасовано рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН" оперативно-господарської санкції Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", оформленої Протоколом №146 від 16.07.2013 року щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 201636,66 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2014 року та постанову апеляційної інстанції від 10 червня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судами попередніх судових інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" (учасник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" (учасник 2) було укладено договір простого товариства, у відповідності до п.1.1 якого, сторони за договором зобов'язуються шляхом об'єднання майна та зусиль здійснити сумісну діяльність для досягнення спільної мети, а саме: монтаж та обслуговування лінії по виробництву паливних гранул; виробництво паливних гранул, як продукції з відходів лісового господарства та технологічно пов'язаних з ним галузей; реалізація паливних гранул як на ринку України, так і згідно експортних контрактів (а.с.38, т.2).

У відповідності до п.3.1 укладеного договору простого товариства від 22.04.2010 року, на учасника 1 покладається ведення бухгалтерсько-податкового обліку результатів спільної діяльності, шляхом відображення внесків учасників та результатів їх діяльності на окремому балансі.

Крім того, позивач є споживачем електричної енергії, яка поставляється відповідачем на підставі укладеного між ними договору №571 від 02.06.2010 року з додатками, які є його невід'ємними частинами.

21 червня 2010 року Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" було укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії №571 від 02.06.2010 року, відповідно до п.1 якої сторони узгодили викласти вступну частину договору №571 від 02.06.2010 року в іншій редакції та змінили найменування споживача - із Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" на Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" - відповідальна за ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності з ТОВ "Тандемсвіт" (а.с.49, т.1).

19.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" було укладено додаткову угоду №3/1 до договору про постачання електричної енергії №571 від 02.06.2010 року, якою змінено номер договору на №270031218 (а.с.54, т.1).

19.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" було підписано додаткову угоду №3 до договору про постачання електричної енергії №270031218 від 02.06.2010 року, якою сторони визнали додаток №4 до договору про постачання електричної енергії №270031218 від 02.06.2010 року таким, що втратив чинність та для подальших розрахунків розроблено додаток №4 від 19.04.2012 року до договору про постачання електричної енергії №270031218 від 02.06.2010 року (а.с.52-53, т.1).

2 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" було укладено додаткову угоду №4 до договору про постачання електричної енергії №270031218 від 02.06.2010 року, якою додаток №8 від 01.01.2011 року визнано таким, що втратив чинність та прийнято за основу додаток №8 від 02.01.2013 року до договору про постачання електричної енергії №270031218 від 02.06.2010 року (а.с.55-57, т.1).

Відповідно до акту збереження пломб від 12.02.2013 року, який підписано представниками позивача та відповідача, опломбовано та передано на зберігання останньому пломби електропередавальної організації за відповідними номерами (а.с.15, т.1)

25.04.2013 року уповноваженими представниками відповідача проведено обстеження об'єкту позивача, що розташований за адресою: вул. Промислова, 3а, с. Соснове, Костопільського району Рівненської області, та виявлено порушення ним ПКЕЕ, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №Р004656, яким встановлено шунтування трансформаторів струму по трьох фазах з метою зниження показників лічильника проти фактичного споживання електроенергії, що є порушенням п. 6.40. ПКЕЕ. Акт підписано трьома представниками відповідача та зазначено, що представники позивача від підписання Акту відмовились. (а.с. 13-14).

16.07.2013 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення, відповідно до якого проведено нарахування позивачу обсягу не облікованої електричної енергії, який становить 170887 кВт. год. на загальну суму 201 636,66 грн. згідно з пунктом 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про застосування оперативно-господарської санкції, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісії Березнівської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго", оформленого протоколом №146 від 16.07.2013 року щодо нарахування недоврахованої електроенергії на суму 201636,66 грн. (а.с.2-6, т.1).

Перевіряючи законність та обґрунтованість висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду від 24 квітня 2014 року та постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно заяви від 13.03.2014 року про зміну підстав позову та додаткових пояснень до заяви про зміну підстав позову від 26.03.2014 року, поданих до суду Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН", позивач просив визнати недійсним рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №146 від 16.07.2013 року та скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 201636,66 грн. (а.с.1-4,12-13,т.2), посилаючись на те, що він не є споживачем електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №270031218 (№571) від 02.06.2010 року, оскільки 21.06.2010 року між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №571 від 02.06.2010 року, якою змінено споживача на Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" - відповідальний за ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності з ТОВ "Тандемсвіт".

Згідно ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Також, ч.1 ст. 1130 ЦК України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно ст.1132 ЦК України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Як правильно було встановлено судами попередніх судових інстанцій при розгляді справи, при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" - відповідальна за ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності з ТОВ "Тендемсвіт" нова юридична особа не створювалась, а був зареєстрований лише новий платник податків.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки про взяття на облік платника податків №29-16/6977 від 27.04.2010 року (а.с.7, т.2) вбачається, що платник ТОВ фірми "БНН" - відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 22.04.2010 року з ТОВ "Тандемсвіт" взято на облік у ДПІ у м.Рівне.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді погоджується з висновком судів попередніх судових інстанцій про те, що споживачем за укладеним договором №270031218 (№571) від 02.06.2010 року про постачання електричної енергії виступає саме Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" - відповідальна за ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності з ТОВ "Тандемсвіт", яке і повинно відповідати за ті порушення, які були допущені при його виконанні.

На підставі ст.235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011 року у справі №2-24/912-2010, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією, отже нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що застосована відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 16.07.2013 року №146 за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 25.04.2013 року є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч.1 ст.237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в ПКЕЕ, обов'язковість застосування яких, також, передбачена сторонами умовами укладеного договору №270031218 (№571) від 02.06.2010 року про постачання електричної енергії.

Так, згідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п.1.2 Методики).

Пункт 2.1 Методики визначає перелік порушень, у разі виявлення яких, енергопостачальник нараховує споживачу вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (підпункт 3 п.2.1 Методики).

Згідно п.2.2 Методики, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п.п.4.5- 4.7. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Пунктом 4.2.3 укладеного договору №270031218 (№571) від 02.06.2010 року про постачання електричної енергії передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача як самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як правильно було встановлено судами попередніх судових інстанцій при розгляді справи, Актом про порушення від 25.04.2013 року №R004656 зафіксований факт шунтування трансформаторів струму по трьох фазах з метою заниження показів лічильника проти фактичного споживання електричної енергії.

З наявного в матеріалах справи протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 16.07.2013 року №146 вбачається, що комісія розглянула акт від 25.04.2013 року №R004656 про порушення ПКЕЕ, яке відбулося шляхом: "шунтування трансформаторів струму по трьох фазах" та вирішила нарахування провести згідно п.2.1.3 Методики по договірній, передбаченій ТУ потужності за 72 дні в період з 13.02.2013 року по 25.04.2013 року.

Відповідно до п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно п.3.31 Правил, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування, у якому мають бути зазначені місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32 ПКЕЕ).

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Отже, відповідно до наведених норм чинного законодавства відповідальність за Методикою застосовується за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, встановленому ПКЕЕ, в якому мають бути зазначені місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Відповідно до акту збереження пломб від 12.02.2013 року, підписаного представниками позивача та відповідача, опломбовано та передано на зберігання останньому пломби електропередавальної організації за відповідними номерами (а.с.15, т.1).

Як вбачається з акту про порушення №R004656 від 25.04.2013 року при здійсненні перевірки представника відповідача на об'єкті за адресою: смт.Соснове, вул.Промислова, 3А не було встановлено та не зафіксовано пошкодження пломб електропередавальної організації.

Крім того, згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд повинен виходити з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Як правильно було встановлено судами попередніх судових інстанцій при розгляді справи, проведення судової експертизи у даній справі є неможливим, оскільки шунтуючі перемички, які були виявлені при перевірці засобів обліку електричної енергії позивача та при складанні акту про порушення №R004556 від 25.04.2013 року у нього не вилучались. При цьому, відповідачем було зазначено про те, що на час розгляду справи вони демонтовані невстановленими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що встановлення факту впливу шунтуючих перемичок на комерційний облік електричної енергії або на позаоблікове споживання електричної енергії, а також, питання чи мала місце фактична крадіжка позивачем електричної енергії через зниження показників засобів обліку або споживання її поза приладами обліку через їх встановлення при перегляді даної справи та проведення судової експертизи є неможливим, оскільки відсутній важливий об'єкт такого дослідження.

При цьому, суди попередніх судових інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про те, що сам по собі факт наявності шунтуючих перемичок, які зазначені у акті про порушення №R004556 від 25.04.2013 року, не може бути підтвердженням факту наявності чи відсутності самого правопорушення ПКЕЕ, їх впливу на комерційний облік електричної енергії та крадіжку позивачем електричної енергії через зниження показників засобів обліку або споживання її поза приладами обліку.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої протокольним рішенням №146 від 16.07.2013 року Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН" недорахованої електроенергії на суму 201636,66 грн.

Тому, суд вважає, що місцевий господарський суд у рішенні, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

Д.С. Кривда